Esiti materni e neonatali del parto in acqua e fuori dall’acqua nei travagli a basso rischio ostetrico: studio osservazionale retrospettivo presso l’Azienda USL di Piacenza.
Barra laterale dell'articolo
Contenuto principale dell'articolo
Abstract
INTRODUZIONE
L’immersione in vasca durante il travaglio e il parto è tra le principali tecniche non farmacologiche per la riduzione del dolore e per questo motivo un numero sempre maggiore di donne sceglie di utilizzare l’acqua per affrontare il parto. La letteratura riporta però dati contrastanti e prove di scarsa qualità in merito agli esiti materni e neonatali. Diventa importante comprendere se il parto in acqua presenta più rischi per la donna e per il neonato rispetto al parto fuori dall’acqua. Obiettivo primario dello studio è confrontare le infezioni neonatali in caso di parto in acqua o fuori dall’acqua. Obiettivi secondari sono il confronto degli esiti materni (lacerazioni vagino-perineali, emorragia del post partum, durata del travaglio e del periodo espulsivo, infezioni) e neonatali (Apgar al primo e quinto minuto, ricoveri in terapia intensiva neonatale) del parto in acqua rispetto al parto fuori dall’acqua.
MATERIALI E METODI
È uno studio osservazionale retrospettivo di coorte con coorte parallela. È stato analizzato un campione di 698 donne con gravidanza a basso rischio ostetrico divise in due gruppi sulla base del tipo di parto, in acqua o fuori dall’acqua. L’analisi dei dati è stata realizzata con il software STATA 16.0. È stata realizzata una statistica descrittiva e inferenziale delle variabili.
Per la popolazione in studio è stato creato un modello logistico volto ad individuare quali variabili possono concorrere ad aumentare la probabilità di lesione al perineo.
RISULTATI
Il campione studiato è rappresentato da 698 parti divisi equamente nelle due coorti. Il campione è risultato essere omogeneo per le variabili età, parità, terapia antibiotica in travaglio e positività al tampone vagino-rettale. Si evidenzia una differenza (p<0,05) per la variabile Apgar al primo minuto, i neonati da parto in acqua hanno ottenuto un punteggio pari a 10 in numero maggiore rispetto ai nati fuori dall’acqua. Esiste una differenza significativa (p<0,05) per la variabile perdita ematica nel post partum che comunque risulta essere contenuta in entrambi i gruppi. Dalla regressione logistica si evidenzia come l’aumento di 1 cm della circonferenza cranica del neonato aumenta di 1,3 volte il rischio di lesione perineale (OR=1,27; p=0,002).
CONCLUSIONI
Dallo studio non sono emerse differenze sugli esiti materni e neonatali tra il parto in acqua e fuori dall’acqua; sembrerebbe opportuno e raccomandabile lasciare alla donna con travaglio a basso rischio ostetrico la libertà di scelta sull’espletamento del parto in acqua o fuori dall’acqua. Sono comunque necessari ulteriori studi.
Downloads
Dettagli dell'articolo
Gli autori mantengono i diritti sulla loro opera e cedono alla rivista il diritto di prima pubblicazione dell'opera, contemporaneamente licenziata sotto una Licenza Creative Commons - Attribuzione che permette ad altri di condividere l'opera indicando la paternità intellettuale e la prima pubblicazione su questa rivista.
Riferimenti bibliografici
[1] Garland D, Jones. Waterbirths: supporting practice with clinical audit. MIDIRS Midwifery Digest 2000;10(3):333-6.
[2] Cluett ER, Burns E, Cuthbert A. Immersion in water during labour and birth. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 5. Art. No.: CD000111.
[3] Maude RM, Foureur MJ. It's beyond water: Stories of women's experience of using water for labour and birth. Women & Birth 2007; 20(1): 17–24.
[4] Carlsson T, Ulfsdottir H. Waterbirth in low-risk pregnancy: an exploration of women's experiences. J Adv Nurs 2020; 76(5): 1221–1231.
[5] Reviriego-Rodrigo E, Ibargoyen-Roteta N et all. Experiences of water immersion during childbirth: a qualitative thematic synthesis. BMC Pregnancy Childbirth. 2023 May 29;23(1):395.
[6] Henderson J, Burns EE et all. Labouring women who used a birthing pool in obstetric units in Italy: prospective observational study. BMC Pregnancy and Childbirth 2014;14:17.
[7] Ulfsdottir H, Saltvedt S, Georgsson S. Women's experiences of waterbirth compared with conventional uncomplicated births. Midwifery. 2019;79:1-7.
[8] Bailey JM, Zielinski RE et all. A retrospective comparison of waterbirth outcomes in two United States hospital settings. Birth. 2019;00:1–7.
[9] Jacoby S, Becker G et all. Water Birth Maternal and Neonatal Outcomes Among Midwifery Clients in Alberta, Canada, from 2014 to 2017: A Retrospective Study. J Obstet Gynaecol Can 2019;41(6):805 −812.
[10] Hodgson ZG, Comfort LR, Albert AAY. Water Birth and Perinatal Outcomes in British Columbia: A Retrospective Cohort Study. J Obstet Gynaecol Can. 2020 Feb;42(2):150-155.
[11] Neiman E, Austin E, Tan A et all. Outcomes of waterbirth in a US Hospital-based midwifery practice: a retrospective cohort study of water immersion during labor and birth. J Midwifery Womens Health 2020; 65(2): 216–223.
[12] Sidebottom AC, Vacquier M et all. Maternal and Neonatal Outcomes in Hospital-Based Deliveries With Water Immersion Obstet Gynecol 2020;136:707–15.
[13] Seed E, Kearney L, Weaver E, Ryan EG, Nugent R. A prospective cohort study comparing neonatal outcomes of waterbirth and land birth in an Australian tertiary maternity unit. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2023 Feb;63(1):59-65.
[14] Committee on Obstetric Practice, American Academy of Pediatrics. ACOG Committee Opinion no. 594: Immersion in water during labor and delivery. Obstet Gynecol. 2014;123(4):912-915.
[15] American college of obstetricians and gynecologists' committee on obstetric practice. Committee Opinion No. 679. Obstet Gynecol. 2016;128(5):e231-e236.
[16] McKinney JA, Vilchez G et all. Water birth: a systematic review and meta-analysis of maternal and neonatal outcomes. Am J Obstet Gynecol. 2024 Mar;230(3S):S961-S979.e33.
[17] Sicurezza dei pazienti e gestione del rischio clinico: Manuale per la formazione degli operatori sanitari – Ministero della Salute Dipartimento della Qualità – Direzione Generale della programmazione sanitaria, dei livelli di assistenza e dei principi etici di sistema; Ufficio III.
[18] Maternity Care Working Party. Making normal birth a reality. Consensus statement from the Maternity Care Working Party: our shared views about the need to recognise, facilitate and audit normal birth. 2007 [cited 2011 March 7]. Available from: http://www.rcog.org.uk/files/rcog-corp/uploaded-files/JointStatmentNormalBirth2007.pdf.
[19] Decreto Legislativo 24 febbraio 1997 n° 47 “attuazione della direttiva 93/42/CEE concernente i dispositivi medici”. Suppl. ordinario G. U. n°54, 6 marzo 1997.
[20] Istituto Superiore di Sanità. Linee Guida per la valutazione e la gestione del rischio per la sicurezza dell’acqua nei sistemi di distribuzione interni degli edifici prioritari e non prioritari e in talune navi ai sensi della Direttiva (UE) 2020/2184. A cura del Gruppo di lavoro ad-hoc sulla sicurezza dell’acqua nei sistemi di distribuzione idrica interni degli edifici e di talune navi 2022, 177 p. Rapporti ISTISAN 22/32.
[21] Deans AC, Steer PJ. Labour and birth in water. Temperature of pool is important. BMJ. 1995 Aug 5;311(7001):390-1.
[22] ISS-SNLG Emorragia post partum: come prevenirla, come curarla. Linea guida 26. Ottobre 2020.
[23] ACOG Practice Bulletin No. 165: Prevention and Management of Obstetric Lacerations at Vaginal Delivery. Obstet Gybecol, July 2016 Vol 128, 1-15 Issue I.
[24] World Medical Association. Dichiarazione di Helsinki Principi etici per la ricerca biomedica che coinvolge gli esseri umani. Evidence 2013;5(10): e1000059.
[25] Vanderlaan J, Hall P. Systematic Review of Case Reports of Poor Neonatal Outcomes With Water Immersion During Labor and Birth. The Journal of Perinatal & Neonatal Nursing. 2020; 34(4):p 311-323.
[26] Kubeczková L, Kučerová DJ et all. In water or on land? Evaluation of perinatal and neonatal outcomes of water births in low-risk women. Ceska Gynekol. 2021;86(5):311-317.
[27] Bovbjerg ML, Cheyney M, Caughey AB. Maternal and neonatal outcomes following waterbirth: a cohort study of 17 530 waterbirths and 17 530 propensity score-matched land births. BJOG. 2022 May;129(6):950-958.
[28] Taliento Cristina, Tormen Mara et all. Impact of waterbirth on post-partum hemorrhage, genital trauma, retained placenta and shoulder dystocia: A systematic review and meta-analysis, European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, 2022;10.1016/j.ejogrb.2022.06.016, 276, (26-37).
[29] Burns E, Feeley C, Hall PJ, Vanderlaan J. Systematic review and meta-analysis to examine intrapartum interventions, and maternal and neonatal outcomes following immersion in water during labour and waterbirth. BMJ Open. 2022 Jul 5;12(7):e056517. Erratum in: BMJ Open. 2022 Sep 27;12(9):e056517corr1.